大家知道，贫铀合金材料和钨合金材料均是目前制造穿甲弹体较为理想的材料，但从世界范围看，钨合金材料无论是应用的国家还是应用的范围都较贫铀合金材料更为广泛和普遍，特别是西欧国家主要是发展钨合金材料(英、法除外)。对于这两种材料我们应该如何发展呢?笔者以为，要回答这个问题绝不能脱离目前的国情和军情，要从原材料来源、生产成本、可生产性以及两种材料特性出发经分析，对比才能得出结论。

 

　　军用材料必须立足于国内丰富和可靠的供应来源，这是我们的国策。从目前和可预料的将来，钨合金材料与贫铀合金材料在我国均有可靠的来源。钨矿无论是储量还是年产量我国均占世界第一位，贫铀材料是制造核武器和核动力燃料的下脚料，目前我国也有很多，且无其他用途，可以说是废物再利用。所以，钨合金材料和贫铀合金材料在我国都有可靠的来源。

 

　　从加工技术上看，无论是钨合金还是贫铀合金，目前我国在开采、冶炼、加工和制造技术水平方面均较成熟，钨合金和贫铀合金这两种材料的性能均可与国外相比。这也说明上述两种材料在我国均有一定的技术基础，且两种材料同时存在继续改进，提高的必要性和可能性。　　从成本上看，虽说贫铀材料成本低，但说材料的加工，废物处理，防护和试验费用较高，最终的结果是，钨合金材料和贫铀合金这两种穿甲弹的成本基本一样。

 

　　美军目前几乎所有口径的坦克炮和机关炮部配用了贫铀穿甲弹，尤其是现装备的120毫米穿甲弹均采用贫铀材料。在其带动下，英法两国也为本国装备的主战坦克配备了贫铀穿甲弹，而英国陆军不顾国内的反对，多次强调：在“挑战者”主战坦克上绝不会取消贫铀穿甲弹。

 

        贫铀合金的穿甲弹是令后的提升穿甲弹性能发展趋势之一，但不是唯一，因为这要涉及到许多利弊取舍问题。那么我国需不需要发展贫铀穿甲弹呢?在这个问题上，笔者仍然强调利弊的取舍问题。但总的来说，依据笔者个人的看法，如果是用贫铀穿甲弹完全替换钨合金穿甲弹的话，会弊大于利。这是因为，目前我军还没有专门的供部队训练用的贫铀穿甲弹靶场，所以在部队中一般的演习和训练中无法使用;如果长期没有遇到战争，长储不用而又过期的贫铀穿甲弹不能作为有用金属来回收，只能送回原生产厂处理，不但没有回收经济价值，反而是增加了废物处理费用。从这些方面看，我们不宜大量生产和储备贫铀合金材料的穿甲弹。

 

　　但从另一方面出发，我们又不能不考虑贫铀穿甲弹的发展潜力和其特有的对目标的优越作用性能。所以，我们难发展贫铀合金穿甲弹的问题上应该采用积极和谨慎的态度。所谓积极，就是要集中一定的精力和人力有选择的(比如说可选择大口径的火炮作为重点，如105、125，甚至预研更大口径的穿甲弹)把我们的贫铀合金穿甲弹搞上去。在技术上而言，这对我们应该不是什么难题。在开发上进口径的贫铀合金穿甲弹的过程中，要不断吃透和进一步挖掘贫铀合金穿甲弹的综合性能，并以此为基础积累贫铀合金穿甲弹往生产、试验、防护、长储和使用等方面的经验。所谓谨慎，是指在尚未完全吃透贫铀合金穿甲弹性能的情况下，不可贸然不加选择地将全部的精力投入进去。较为理智的办法是应以钨合金材料为主、贫铀合金材料为辅的发展原则，一方面继续深挖钨合金穿甲弹的潜力，一方面通过小批量的试制不断积累和丰富制造贫铀合金穿甲弹的经验。需要指出的是，今后贫铀合金的研究重点应该是进一步提高贫铀合金材料的冶金性能和开发新的复合材料(如铀钛合金钨铀合金等)，使其更加适应穿甲弹大长细比的要求。同时，弹体的结构设计也要充分利用这种特性，使贫铀合金穿甲弹威力要明显优于钨合金材料的穿甲弹，解决钨合金穿甲弹无法对付的目标，也只有这样才能令贫铀穿甲弹在救国具有真正的生命力，如能够做到这一点的话，为了对付未来战争的需要，完全可以将前面提到的发展贫铀合金穿甲弹时所不利的一面降到次要地位，甚至忽略不计。

 

高比重钨合金生产商、供应商：中钨在线科技有限公司
产品详情查阅：http://www.tungsten-alloy.com
订购电话：0592-5129696 传真：0592-5129797
电子邮件：sales@chinatungsten.com
钨钼文库：http://i.chinatungsten.com
钨新闻、价格手机网站，3G版：http://3g.chinatungsten.com

钼新闻、钼价格：http://news.molybdenum.com.cn