近日，一场声势浩大的泛亚所被骗投资者维权活动在全国各地爆发，从北京金融街的证监会大楼到上海静安寺都可见大批泛亚投资者拉起横幅向监管机构讨要说法。针对“泛亚事件”，据媒体报道卷入其中的投资者已经覆盖了28个省市区，涉及22万投资人430亿元，维权无路让投资人几欲疯狂。泛亚兑付危机在整个P2P行业脊背发凉，它的出现给同样火爆而又混乱的P2P理财市场敲响了警钟，P2P市场的参与者应该在平台运营、行业监管和投资者教育上吸取深刻教训。

据报道，此次兑付危机问题主要出在泛亚所名下的"日金宝"，该产品类似于余额宝，投资者认购后，相当于将钱提供给泛亚平台上的融资客户，投资者收取利息，融资客户支付利息。泛亚承诺给参与这项业务的投资者们如下条件：保本、固定收益年化13.68%、银行监管账户、收益每日到账、资金随进随出，日金宝本质是投资者为稀有金属交易提供的供应链融资。

　　

2015年7月，泛亚突然宣布停止“日金宝”此前承诺的“收益每日结算”、“收益每日到账”、“随进随出”等一系列承诺，实质上停止了兑付金融投资产品，由此在全国众多投资者掀起了报案潮和维权潮。

 

刚性兑付是P2P行业长远发展的魔咒

 

类似于日金宝的零风险、高收益和保本等宣传，P2P行业也盛行着违背金融市场规律的承诺保本保息等混乱现象。目前各大网贷平台往往在官网显要位置宣传“100%本息保障”、“本息垫付”、“VIP保本保息，非VIP保本”以及打着风险保障金旗号的本息兜底模式，这显然和监管层的要求相违逆。7月中旬央行等十部委发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中明确指出，“个体网络借贷（即P2P网络借贷）要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资”。某业内人士表示，“P2P平台的定位就是撮合贷款方和投资理财方，若P2P是信用中介，那就需要为贷款方的信用做背书，如果贷款方违约，P2P平台就需要代其履约。但银监会明确了P2P的信息中介定位，这也就是说，P2P平台只需要将贷款方的信息进行完整充分地披露，供投资人参考和选择，而没有义务进行代偿。”。作为资金供需双方的信息中介，P2P平台在刚性兑付的压力下走上了准信用中介或信用中介的道路，使得整个行业积累了很大的风险。

 

刚性兑付一直是国内理财市场上不成文的“潜规则”，也是中国金融市场有异于境外的特殊现象。刚性兑付保护下的低风险甚至无风险帮助各大P2P网贷平台招揽了大量客户，也给P2P平台带来了巨大的压力，它已经演变成维护品牌的必需品。但众所周知，刚性兑付的做法极易扭曲市场对金融资源的配置作用，引发道德风险，在保持短期稳定的同时，将造成金融效率的下降和社会融资成本的上升，市场不能有效进行风险的区分，造成风险累积。因此，为了行业长远发展，P2P运营者和监管层必须坚持信息中介的行业定位，调整运营规则和宣传说明来打破刚性兑付这一魔咒。

高收益必然伴随高风险，投资者理财需理性

 

投资者在泛亚所上投资受损，多数人都不明白这个理财产品究竟是怎么回事，也不明白这些稀贵金属的产量、用途、价格走势、市场环境。很可能存在的事实是，大量投资者根本没细看宣传材料和信托合同，只凭推销人员口头介绍就在高收益的引诱下匆匆认购。

 

同样，在P2P投资理财市场也存在这样的问题。投资者选择P2P理财产品时，最看中的往往并不是产品的风控措施而是预期收益率，一旦某家平台推出收益较高、期限较短的产品，“秒杀”就是分分钟的事。投资者往往对P2P产品并不了解，对整个行业也缺乏正确认知，在选择P2P产品时并不是仔细参考平台背景、风控措施、信息披露情况、标的特点、网站体验、自身风险承受程度等指标严格筛选投资平台，而是禁不住高收益的诱惑大笔投入甚至重仓一个平台。

 

金融的本质就是对风险的定价，高风险必然随之有高收益进行风险补偿，那些打着高收益、低风险甚至零风险的P2P等理财产品需要投资者留个心眼，切莫因为贪图所谓高出银行储蓄几倍的收益陷入早已埋下的理财陷阱，到最后血本无归、投诉无路。监管层和P2P平台应该在投资者教育上下点功夫，对平台、产品以及投资行为做出风险警示，引导投资者理性投资，“理财有风险，投资须谨慎”这句话不能仅仅停留在口头上。

 

泛亚所挤兑危机绝不是理财市场上的个例，现在会发生，以后还会发生。随着P2P监管细则的即将出台，一场大规模的P2P行业洗牌即将到来，长期积聚的行业问题终将暴露出来。对P2P行业而言，合法合规地运营，坚持做好产品和风控才是正道。未来，谁坚持P2P网贷的本质，谁真正按行业规律办事，谁将可能走得更远、笑到最后。